骗贷13亿！武汉老板成了接盘侠，乐山检方不予起诉，律师：可申诉并主张撤销协议

如果当时这个项目我没有找姚某萍借钱，而是用自己的资产抵押贷款当个小股东，现在的我或许也有个几亿资产。不至于像现在这样背上十几亿的债务。在武汉市长江边的一处商业区，武汉业大高科技产业有限公司（以下简称“业大公司”）现任法定代表人张军看着繁华的街道和往来的人群，不禁发出一声无奈的感叹。

2015年，看着各地楼市正旺的张军准备进军房地产行业，他从生意伙伴那里得到了一个武汉市区毗邻长江的地产项目，但由于资金不足，他只能四处筹措。当他找到同乡的姚某萍借钱时，姚某萍给他提出了一个优厚的条件。2015年11月，张军在和姚某萍签订了协议后，正式入主业大公司。在双方当时签订的协议上显示，张军接手公司后，姚某萍不再对名下欠的8.85亿元承担经济及法律责任。张军告诉大象新闻记者，他入主业大公司后，乐山市商业银行当时的负责人一行还曾到武汉实地考察项目，并派专人负责和业大公司进行接洽，张军也信心满满地等待17亿贷款的发放。但令张军没有想到的是，2017年，因为张军迟迟等不到乐山市商业银行的17亿贷款，合作伙伴将项目转了出去。丢了项目的张军坐不住了，他多次找到银行派驻武汉的对接人，但得到的回应都是“行里领导还在讨论、研究”。张军觉得自己被姚某萍骗了，便到银行将公司的流水调了出来，当他发现姚某萍在担任公司法定代表人期间，有一部分资金汇入个人账户后，便以“挪用资金”为由报了警。令张军没有想到的是，就在他报警后，他才发现接手业大公司前所欠的8.85亿银行贷款，竟然是姚某萍担任公司法定代表人期间从银行骗来的，而那笔贷款的金额共计13亿元。张军告诉大象新闻记者，案件经指定管辖，由湖北咸宁警方调查。根据张军出示的一份2018年7月3日咸宁警方在政府网站的回复截图显示：“调查发现，2014年10月左右，姚某萍挪用业大公司5000万元资金分三次借给阮某坤，而这5000万是姚某萍于2013年11月从乐山市商业银行骗取的13亿元中的一部分。”随着案件的调查，咸宁警方将该案中涉及“高利转贷”的部分移送咸宁检方进行起诉，而“骗贷”的部分则移交给了四川乐山警方。2020年12月30日，咸宁市中院对姚某萍高利转贷二审刑事裁定书显示：2013年，殷某、张某等人冒充银行工作人员身份，使用伪造的工商湖北省分行、应城支行和应城支行行长杨某的印章，采取伪造工行对企业的尽职调查报告、工行湖北省分行对应城支行授权证明书及信贷审批书等手段，骗取四川乐山市商业银行多笔信贷资金。其中包括经姚某萍多方运作后，于2013年11月5日以业大公司名义和中航信托签订信托贷款合同，获得13亿元贷款，期限24个月，贷款年利率8.15%。记者从裁定书上看到，姚某萍未用于合同约定的经营活动，而是用于出借他人、为银行人员完成拉存款任务、购买理财产品等。2014年9月至11月，姚某萍从该资金中分三次转贷给阮某坤5000万元。除去支付银行利息外，姚某萍非法获利520万余元。法院认为，姚某萍以转贷牟利为目的，套取金融机构高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为已构成高利转贷罪。姚某萍犯高利转贷罪一审获刑4年半，二审裁定维持原判。目前，姚某萍仍在服刑。张军表示，当他得知接手业大公司时所欠银行那8.85亿贷款，是姚某萍通过“骗贷”得来后，便开始了自己的“维权”之路。“我之前为了让银行放贷，还抵押了自己的一个多亿资产，结果都用来还那8.85亿的债了。”张军苦笑道，“之前那个地产项目我是按每平方一万二的售价算的，17亿贷款如果下来刚好能把账平了。后来我得知合作伙伴转出去后，开盘价是每平方四万，要是我能拿到贷款，我能把账平了还挣几个亿。结果现在搞得项目也没了，这几个亿的债务我真的背不起啊。”今年9月6日，张军收到了来自乐山市沙湾区人民检察院的不起诉决定书。大象新闻记者从决定书上看到：该案经历二次退侦，三次延长审查起诉期限后，2024年7月25日，乐山市公安局将该案再次移送审查起诉。乐山市公安局移送起诉认定，2013年10月左右，业大公司为融资贷款，其法定代表人姚某萍结识了贡某、殷某、张某等人，三人协助其伪造相关贷款资料，虚构业大公司真实经营情况，并以伪造工行应城支行兜底担保的方式协助业大公司获取贷款，双方约定贷款发放后由业大公司支付贷款本金8%作为居间报酬。在这份不起诉决定书上，记者还看到，2013年11月5日，业大公司以市政配套工程项目为由向乐山市商业银行贷款13亿元，贷款到期之后无力偿还贷款，给银行造成重大损失。贷款过程中，姚某萍作为业大公司法定代表人，在明知业大公司没有实质经营的情况下，仍以伪造贷款资料、虚构财务数据的方式骗取银行贷款，贷款发放后，姚某萍并未将贷款资金按照贷款用途用于生产经营，而是将大量贷款资金借贷给他人并获取高额利息，涉嫌骗取贷款罪。而乐山市沙湾区人民检察院认为，警方认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据不能证实业大公司在贷款时以公司名义实施骗取贷款行为，不符合起诉条件。决定对业大高科不起诉。张军看着这份不起诉决定书，心里五味杂陈：“这个殷某和张某之前就用同样的手段，从招行佛山分行骗过2个亿的贷款，这手段用的都一样，为啥乐山的检察院就不起诉呢？”张军拿出了一份2017年8月28日湖北省应城市人民法院的一审刑事判决书，在判决书上，记者看到了殷某和张某较为详细的骗贷手段：2013年上半年，在获得工行应城支行的假印章和各类假材料后，殷某假扮工行湖北省分行领导，张某自称是工行应城支行副行长，与招行佛山分行磋商信托贷款事宜。2013年10月18日，在张某盗用的办公室内，向招行佛山分行来核保面签的职员出具了一系列假文件，以此取得招行佛山分行的信任。招行佛山分行通过信托公司向湖北一家公司发放2亿元信托贷款。发现被骗后，招行报警。在一审中，殷某、张某两人被判犯骗取贷款罪，均被判处有期徒刑3年2个月。后经二审法院裁定：驳回上诉，维持原判。对这两起同一团伙作案，但湖北和四川两地的不同认定，让张军有些无法接受。10月9日，张军将此事向国家金融监督管理总局四川监管局进行实名举报。张军的举报材料显示：他认为乐山市商业银行审核不严，导致13亿元贷款被骗。而湖北咸宁、孝感两地的公检法及乐山市公安局已查明有团伙骗贷嫌疑，但乐山检方不起诉等问题。举报当晚，张军还向当时乐山市商业银行派到武汉与他对接的负责人通了电话。张军在电话中说道：“当时本来是我来接管后咱们一起合作，去把姚某萍的坑填了，现任银行的领导知不知道这些钱不是我贷的，我也没用过。银行被姚某萍骗了这么多钱，怎么不追究她的责任？银行起诉要我还15.6亿元，我怎么还得起啊？”而张军得到的回应却是：“现任领导知道当年的情况，目前都是公对公处理。”10月21日上午，大象新闻记者和张军一起来到了乐山市商业银行，见到了当时和业大公司对接的银行负责人吕经理。张军从吕经理那得知，他实名举报的案件已经转到乐山监管局和银行。二人交流时，张军反复强调自己因为此事成了“接盘侠”，而吕经理的回复中也默认了张军的说法。“我们从武汉回来之后，也接受了行里纪检部门的调查，我要是有问题现在肯定已经进去了。”吕经理称，“说姚某萍及骗贷团伙证据不足，我是不相信的。像你说你是‘接盘侠’这个情况，我觉得行里的领导也都知道，现在行里把你起诉了，我觉得你应该再去检察院或者法院问一下，主张你自己的权益。”随后，记者和张军又来到了乐山市沙湾区人民检察院，因为经手案件的副检察长施亚凌外出开会，张军通过电话再次询问了案件的情况，施亚凌在电话中告诉张军：“这个案子不起诉目前已经算结束了，如果说有新的证据这个案子可以重新启动。”张军表示，现在湖北和四川两地的公安都已经调查完了，他认为姚某萍伙同他人骗取乐山市商业银行13亿的贷款应该已经有了定论，该提供的材料他已经全部提供了，而施亚凌则回复称：“你可以再跟你的律师沟通一下，依法主张你自己的权益。”电话挂断后，张军显得非常无奈：“我真的搞不明白，为什么之前招行那个案子人家招行告了之后，就起诉判决了。还是这同一伙人用一样的手段骗了乐山市商业银行那么多钱，两地的公安都认定是骗贷了，怎么现在乐山就不起诉了呢？我到四川省去反映，案子又转到乐山了，我感觉自己进入一个死循环了。”针对张军面临的情况，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师梁兴陆表示，对于求助人张军的经历，在检察院不起诉后，控告人可以向上级检察院申诉，若申诉被驳回，则可以提起刑事自诉，这是法定权利。《不起诉决定书》显示被控告的是武汉业大公司，但从张军所述的情况来看，骗取贷款是姚某萍为了私利而操作，并非业大公司为了公司利益而操作，个人认为应直接控告姚某萍。“如果只主张姚某萍骗取贷款，并不能解决问题，因为就算姚某萍骗取贷款，但受害者是银行，不能直接解决张军的巨额债务。”梁兴陆说，“张军之所以身背巨额债务，是基于2015年与姚某萍签订的《股权转让合同》。姚某萍虚构伪造了诸多条件，欺骗张军签订的合同，这可能属于民事欺诈，张军可以主张撤销合同，也可能涉嫌诈骗罪或合同诈骗罪，张军可以提出控告。”知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所律师付建认为，张军与姚某萍所签订的转让协议的效力存在瑕疵，姚某萍试图通过让张军接手公司来转嫁其骗贷后的还款责任，合同建立在骗贷的非法行为基础之上，公司并没有实际经营活动，张军受到欺骗签订协议，有权要求撤销协议。“根据《民法典》第一百四十九条：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”付建称，张军有权要求姚某萍赔偿其遭受的经济损失，包括抵押财产的损失、项目丢失的期待利益的损失等缔约过失责任。