拜登正在推动最高法院改革。是“到货就死了”吗?

华盛顿特区——几十年来，改革美国最高法院的呼声一直在政治生态系统中回响，伴随着丑闻和对该机构政治倾向的审查。

仅去年一年，就有两名法官被指控接受共和党捐赠者的豪华假期。其中一人被抓到在他家外悬挂政治旗帜——这是许多曝光事件之一，导致批评者质疑保守派主导的法院的公正性。

但据专家称，乔·拜登总统周一提议对最高法院进行全面改革的决定标志着一个转折点。

此前，拜登与这种要求改革最高法院的呼吁保持距离。然而，本周公开接受一系列改革的决定标志着主流政治的转变。

“乔·拜登不是激进分子。他是一个制度主义者，”美国进步中心(CAP)法院和法律改革高级主管德文·奥布雷斯(Devon Ombres)说，该组织长期以来一直主张对法院进行改革。

Ombres表示，拜登的呼吁可以被视为煤矿中的金丝雀，表明改革变得多么紧迫。

“我认为，他走到这一步，表明最高法院目前的做法已经超出了我们认为可能做到的范围。”

转折点

在他担任国会议员的36年里，拜登作为参议院司法委员会的民主党领袖，一直抵制这种改革。

在2020年民主党初选期间，他还与重新构想最高法院的企图保持距离，当时他成为民主党总统候选人。

2021年，作为总统，拜登签署了一项行政命令，成立了一个委员会，研究对最高法院的潜在改革。但在该委员会发布最终报告的两年半时间里，拜登对调查结果基本保持沉默。

这种情况在周一发生了变化。在宣布他的改革提议时，拜登表示，需要改变以恢复公众对最高法院的信心，最高法院是一个负责对美国法律和宪法权利做出最终决定的机构。

拜登在《华盛顿邮报》的一篇社论中写道:“现在发生的事情是不正常的，它破坏了公众对最高法院裁决的信心，包括那些影响个人自由的裁决。”他承认最高法院的保守倾向和过去一年的道德丑闻。

拜登的努力正值关键的选举年。副总统卡玛拉·哈里斯正在寻求成为拜登的接班人，面对共和党挑战者唐纳德·特朗普，国会控制权有待争夺。

锡拉丘兹大学(Syracuse University)宪法和政治学教授托马斯·莫伊兰·凯克(Thomas Moylan Keck)对拜登的提议能否在目前分歧严重的国会获得通过表示怀疑。

但他指出，这可能为以后的变革创造一个契机。哈里斯已经表示，她支持这些提议。

凯克告诉半岛电视台:“从短期来看，它的意义是象征性的。”他强调拜登的公众形象是“温和的民主党人和制度主义者”。

“但拜登现在加入，从理论上讲，有助于国会民主党议员和选民中的民主党支持者习惯这些想法。”

他补充说，如果民主党在今年11月大胜，拜登的支持可能会有所帮助，因为这可能为民主党实施改革铺平道路。

“如果民主党人同时控制了国会参众两院和白宫，也许那时他们就会准备好至少拿着其中的一部分来竞选。”

拜登的提议说了什么?

拜登在他的提案中概述了三个具体的改革领域。

首先，他呼吁限制最高法院大法官的任期，因为他们目前是终身任职，禁止自愿辞职或被弹劾。

拜登在《华盛顿邮报》上写道:“美国是唯一一个为最高法院提供终身席位的主要宪政民主国家。

根据拜登的提议，每位大法官最多只能任职18年，总统每两年任命一位新的大法官。

拜登解释说，这将“使法院提名的时间更可预测，不那么武断”。

他的第二个建议是让国会为最高法院法官制定一个标准的、可执行的行为准则。他写道，这将要求他们“披露礼物，避免参与公共政治活动，并回避自己或配偶有经济或其他利益冲突的案件”。

这些新的“护栏”将取代最高法院去年采用的自我执行的道德准则——政府监督组织称这一措施是脆弱的。

第三项提案要求修改宪法，撤销法院一项有争议的决定，该决定赋予美国总统广泛的刑事诉讼豁免权。

拜登称这一提议为“任何人都不能凌驾于法律修正案之上”。他以前总统特朗普涉嫌在2021年1月6日袭击美国国会大厦中所扮演的角色为例，说明可以使用这一修正案。

他写道:“如果未来的总统煽动暴民冲击国会大厦，阻止权力的和平移交——就像我们在2021年1月6日看到的那样——可能不会产生法律后果。”

但专家告诉半岛电视台，这三项建议不太可能成功，至少在短期内是这样。

例如，宪法修正案在美国极为罕见。他们必须得到美国众议院和参议院三分之二的支持，然后得到全国50个州立法机构中四分之三的批准。

白宫也只提供了这些提议的大致框架，细节仍不清楚。值得注意的是，这些建议集中在已经得到广泛公众支持的改革上，同时避免了更多令人担忧的努力，比如扩大最高法院大法官人数的提议。

为什么现在呼吁改革?

改革最高法院的概念在美国政界和法律界已经讨论了多年，有时还得到了两党的支持。但最近的事态发展已使改革进入了超速状态。

在特朗普2017年至2021年担任总统期间，最高法院的意识形态构成迅速发生了变化。特朗普和共和党控制的参议院有难得的机会提名和确认三位相对年轻、坚定的保守派大法官:尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特。

这创造了一个保守的6比3的绝对多数，预计这将在可预见的未来定义最高法院。

大法官们——经常因意识形态而分裂——此后发布了一系列具有里程碑意义的裁决。他们推翻了联邦对堕胎的保护，结束了高等教育中的平权行动政策，最近还决定，总统应该在所有官方行为中享有豁免权。

新闻报道还详细描述了一些法官的豪华旅行和礼物，最著名的是保守派人士塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯。

阿利托和托马斯也都因其妻子的政治活动而受到质疑，这进一步引发了人们对最高法院的廉正及其公正衡量案件能力的强烈抗议。

批评人士还指出，拜登在距离11月全国大选不到100天的时候提出了最高法院大法官人选。民主党人公开表示，改革最高法院是投票给民主党的一个理由。

参议员伊丽莎白·沃伦在接受CNN采访时直言不讳。“最高法院在投票中。这是投票给卡玛拉·哈里斯以及在参众两院投票给民主党人的一个很好的理由。”

最近最高法院的决定——尤其是关于堕胎、投票权和总统豁免权的决定——已经成为今年选举季的中心议题。

反对者怎么说?

但是共和党人很快就抨击了拜登的提议，他们誓言一定要打败拜登。

例如，参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)迅速将拜登的努力视为“违宪”，并警告说，改革，尤其是任期限制，将在国会“胎死腹中”。

其他批评人士则更进一步，指责拜登寻求改革只是因为他在意识形态上反对最高法院目前的构成。

俄克拉荷马州参议员马克韦恩·穆林(Markwayne Mullin)称这些改革是“有毒的夺权”。与此同时，路易斯安那州参议员比尔•卡西迪(Bill Cassidy)指责拜登试图“推翻美国宪法，因为你不喜欢选举结果”。

即使在改革的支持者中，也有人反对拜登的声明。

保守团体“法治社会”的发言人克里斯·特鲁克斯在新闻网站the Hill上撰文指出，虽然法院改革是必要的，但重大改革只能通过广泛的共识来进行。

“其他都是肮脏的池子，”他写道。

与此同时，长期以来一直推动法院改革的民主党参议员埃德·马基(Ed Markey)对拜登的提议表示欢迎，称其为“重要步骤”。不过，他说，任何有意义的改革都应该包括扩大最高法院大法官的人数，这一措施被认为比拜登的建议更具政治意味。

马基说:“只有这样，美国人才能以尊重和崇敬的态度看待最高法院，而不是厌恶和绝望。”

这对大选意味着什么?

然而，民意调查显示，选民可能会接受拜登推动的改革。

去年，皮尤研究中心发现，最高法院的支持率降至1987年以来的最低点。据估计，54%的美国人对该法院持负面看法。2023年，只有24%的民主党人对最高法院持正面看法，低于两年前的67%。

进步智库Data for Progress的一项调查也显示，近四分之三的选民支持任期限制。报告还说，这种支持跨越了党派界限，大多数民主党人、无党派人士和共和党人都支持这项改革。

雪城大学教授凯克说:“很多民意调查都非常清楚地表明，公众对最高法院本身的支持一直在下降。”

“因此，从理论上讲，这为一位有能力的政治领导人解决这些担忧创造了一些空间。”

法律改革分析人士昂布尔指出，很难预测选民对这些提议的反应。

他说，这已经是一个非常规的选举年，发生了许多动荡:特朗普面临暗杀企图，拜登退出竞选，所有这些都发生在上个月。

但是，他补充说，政策制定者和倡导者应该抓住政治顺风，现在就开始制定改革方案。

“智囊团需要聚在一起说，‘这就是我们想要的，’”Ombres说。